En su experimento tomó como muestra a dos bebés gemelos varones llamados Bruce y Brian Reimer, en 1965, con el consentimiento de los padres, que debían guardar secreto del estudio. A Bruce lo sometió a una operación de cirugía plástica para darle apariencia de mujer y dio instrucciones a los padres para que le trataran y educaran en todo como si fuera una niña. Bruce pasó a llamarse Brenda. Teóricamente el experimento era perfecto: se partís de dos hermanos con idéntica herencia genética y con la educación distinta. Brian terminaría siendo un chico y Bruce o Brenda una chica. La condición de masculinidad o feminidad estaría determinada por la cultura y la educación y no por la biología.

    La ideología de género defiende que el ser hombre o mujer no depende de la distinta biología con vienen dotados, como los órganos genitales, sino por la cultura recibida en la familia y la escuela. La escritora francesa Simona de Beauvoir y el filósofo Jean-Paul Sastre, principal representante del existencialismo defendían que el ser humano tiene libertad, no naturaleza y cada puede hacer con su cuerpo lo que quiera. Al la vez el doctor Money se hacía llamar misionero del sexo y era defensor de los matrimonios abiertos y del sexo bisexual en grupo.

    Pero el experimento no siguió por los cauces previstos por el doctor y resultó un fracaso. Cuenta Janet, la madre de los gemelos, que antes de los dos años Brenda se reveló violentamente cuando fue a ponerle un vestido femenino. Janet decía: “Intentó arrancárselo, romperlo. Recuerdo que pensé: ¿Dios mío, sabe que es un chico y no quiere que le vista como una chica”.

    Cuando Brenda fue a la escuela sintió atracción hacia las chicas y le acusaron de “tendencias lesbianas”, a pesar de las hormonas que le obligaban a tomar. A pesar de estas evidencias, el doctor Money difundía en los periódicos que el experimento era un éxito rotundo. Entre tanto, los gemelos estaban obligados a seguir una terapia psiquiátrica por el doctor Money en la que se les instaba a desvestirse y ver imágenes sexuales que degeneraron y traumatizaron gravemente a los dos gemelos. Junto a esta terapia tomaban un tratamiento de estrógenos.

    A los quince años Brenda intentó suicidarse destrozada por las interminables sesiones psiquiátricas y por la medicación. Sus padres le contaron la verdad del experimento y decidió volver a ser chico y llamarse David, sometiéndose a otra operación de cirugía plástica.

    En 2002 su hermano Brian, que sufría esquizofrenia, se suicidó y en 2004 David (antes Bruce y Brenda) se quitó la vida. Había dicho: “Daría cualquier cosa por que un hipnotizador lograra borrar todos los recuerdos de mi pasado. Es una tortura que no soporto. Lo que me hicieron en el cuerpo no es tan grave como lo que aquello provocó en mi mente”.

    En esto terminó el experimento médico que quiso demostrar la viabilidad de la ideología de género, el paso más radical del feminismo radical.
José Pedro Sánchez.
————
Otro tema relacionado:
¿Está la sociedad corrompida?

   1. Para introducir el tema voy a citar directamente una frase de Aristóteles: «el hombre, en efecto, es un ser político y naturalmente hecho para la sociedad» (Aristóteles,Etica a Nicómaco, 9,9,1169 b 18 (Aguilar), Madrid 1986, p.493). Se pregunta si el hombre feliz necesita amigos -tiene cubiertas las necesidades-, y responde: «Sin ninguna duda, es absurdo querer hacer del hombre feliz un solitario. Nadie aceptaría gozar por sí solo de todos los bienes. El hombre, en efecto, es un ser político y naturalmente hecho para la sociedad». Otro sabio, Tomás de Aquino, recoge la expresión, la divulga, y por influencia del pensamiento medieval ha hecho historia en occidente, entre los que son capaces de pensar y medir el valor del pensamiento. El de Aquino la substancia y reduce: «el hombre es por naturaleza animal social», y la usa para sostener y reclamar los grandes valores de la convivencia humana -la amistad, la sinceridad-, sin lo que la sociedad resulta difícil, por no decir imposible.

   Quién le iba a decir al sabio Aristóteles que su pensamiento filosófico influiría en la era de la energía nuclelar, de la globalización, del cambio climático -de tantas modernidades, a la distancia de dos mil cuatrocientos años-, y en general, despertando la conciencia ciudadana que te hace sentir responsable de la marcha de la historia; o si se quiere, en un círculo más modesto e inmediato, en la gestión corresponsable de todos y cada uno en lo que se refiere al bien común, que es actuación esencial en el desenvolvimiento de la sociedad. Esta consideración parecerá abstracta, pero se hace urgente y obligada cuando la sociedad se ve sometida a las arbitrariedades del poder público incompetente, corrompido y empeñado en destruir o impedir los valores fundamentales e inalienables del derecho natural, que durante siglos ha ido conformando la grandeza de la libertad en la convivencia de los pueblos. No es extraño porque la verdad es imperecedera y no prescribe.

   2. A la luz del principio aristotélico cabe enjuiciar muchos problemas que afectan a la vida de las personas; voy a fijar la atención en orientar el voto responsable, que es un derecho y un deber de la persona en la sociedad democrática. A propósito de esta función social dice un autor: «En los países donde funcione el sufragio universal es gravísimo deber de los católicos votar a los candidatos que ofrezcan toda clase de garantías sobre la defensa de los derechos de Dios y de la Iglesia, y cometerían fácilmente un verdadero pecado mortal votando a los indignos o absteniéndose simplemente de emitir su voto, con peligro de contribuir al triunfo de los candidatos anticatólicos» (A. Royo Marín, Teología moral para seglares, I, Madrid 1957, p. 689). La educación científica exige respeto integro al autor que se cita, y lo doy como lo leo; pero quiero señalar que los no católicos tienen la misma obligación moral inexcusable de formar su conciencia y actuar en consecuencia. No vale la ideología, ni el partido, ni la acepción de personas, ni meter la cabeza bajo el ala, como el avestruz, sino la obligación moral del ser racional y libre que es dueño de sus actos y ha de responder siempre -ahora o después, quiera o no quiera- de la repercusión social de su vida y sus determinaciones.

   Los problemas de la sociedad se resuelven entre todos, y no puedo cruzarme de brazos porque tengo trabajo, y quedar indiferente ante el que no tiene. ¡Los sindicatos de ahora! No puedo ver que la gente no tiene qué comer, sin sudar hasta que la gente tenga qué comer, haciendo lo que está de mi parte. No puedo permanecer pasivo ante la aberración del aborto, y dejar correr el sofisma criminal porque yo no aborto. No puedo consentir que deseduquen a los niños y jóvenes en la corrupción más animal de la marranería pública, quebrantando el derecho inviolable de la familia y del propio educando. No puedo admitir que se propague impunemente la píldora abortiva o el anticonceptivo con la mentira irracional de proteger la salud. ¡Corrompen con mentiras y engaños! Una observación ecológica elemental: ¿Has visto nunca que use anticonceptivo o tome la píldora el cerdo, el perro, el león, el toro, el caballo, el elefante o a la yegua? Claro que no, porque el cerdo, el perro, el león, el toro, el caballo, el elefante, la yegua no son tan animales como el hombre. Que aprendan los analfabetos.

   3. Hace poco se han celebrado elecciones al parlamento europeo, y la nota destacada ha sido el desánimo de los electores, que se han abstenido de concurrir a los comicios por aburrimiento de la gestión de los políticos, ambiciosos y nefastos; la abstención revela que el ciudadano no quiere saber nada, está harto de palabras, piensa que le están tomando el pelo, que se le ríen; el pomposamente proclamado candidato no busca más que el interés propio, que se concreta en nómina escandalosa en tiempos de crisis como la que estamos pasando, y medro personal; algunos no tienen categoría ni para alguacil de pueblo de montaña, que avisa cuando llega el que vende tomates. Conozco alguno -alumno mío en la Universidad-, y a precio justo saldría caro pagando unos céntimos de euro, aunque la nómina que percibe sea ingente. ¡Realmente vergonzoso!

   Esto nos obliga a considerar la importancia del voto, que el ciudadano puede y debe ejercitar en circunstancias perentorias de la vida civil, so pena de incurrir en fraude de la conciencia moral y de los deberes cívicos. El voto es el grito de la libertad que reclama sus derechos, y nadie debe renunciar. ¡Hay que votar! Si la gestión es buena, apóyala; si es nefasta, con manchas claras de corrupción y desgobierno, recházala. Hay que votar, y votar en conciencia; si no votas o votas mal, eres responsable de lo que acontece en la sociedad en que vives, has apoyado el mal que abominas. La responsabilidad, en última instancia, siempre la juzga Dios. Vota al honrado y competente, al inteligente, al que dice la verdad y no engaña; rechaza al tapabocas que despilfarra el dinero de todos y lo regala a sus amigos para que no lo critiquen y le apoyen. Vota al sencillo y celoso del bien común; rechaza al palabrero que promete y no cumple, dice y no hace. Vota al que defiende la verdad y la justicia, la libertad y los valores sagrados de la familia, la educación y el esfuerzo; rechaza al arrogante que desprecia al que no le aplaude, que no tolera sus embustes porque le niega sus derechos.

   «El hombre es un animal social», con derechos y deberes que hay que salvaguardar en la sociedad. Un deber que corresponde en primer lugar a los políticos; y si no lo hacen, si no saben, si no quieren, si malversan la herencia histórica del pueblo, que se vayan. Y como no se van, hay que echarlos con el voto. Ésa es la fuerza de la libertad, ése el valor de tu voto responsable.
Jesús Sancho Bielsa. Catedrático universitario jubilado.
—-
Otros tema relacionado:
Sobre los nombres de las calles

   2. Estoy pensando en Daniel, el joven judío que aparece en la Biblia con rasgos sorprendentes; con un gesto improvisado de audacia, nacido a impulso del más noble sentido de la verdad y de la justicia, consiguió enderezar la causa de una inocente condenada por dos jueces impíos y corrompidos, que iban a perpetrar un crimen horrible, calumniando a la mujer que se negó a sucumbir a sus deseos de concupiscencia sin freno. La lujuria despertó en su corazón podrido el ansia de gozar de su belleza singular, y al ser rechazados por la honestidad de la esposa, fiel a su conciencia y a su marido, tramaron un episodio de vergüenza y bochorno, de ridículo desfalco de honestidad.

   ¡Cómo se añora la figura del joven hebreo, exiliado en Babilonia, cuya presencia llena de admiración las páginas que narran la calumnia perversa contra Susana, la mujer de Joaquín! Amigos de la casa, que visitarían con frecuencia, los dos jueces se enamoraron perdidamente de su belleza distinguida, y emponzoñados de lujuria quisieron abusar de ella. Susana, casta en su matrimonio, fiel a su marido, se negó a la pretensión miserable de los viejos que deciden perderla abusando de su condición de jueces del pueblo. Había prosperado la artera maquinación -la habían condenado ellos mismos-, y se iba a efectuar la ejecución por adulterio, ésa era la calumnia, cuando de entre la comitiva se oyó una voz potente: Yo soy inocente de la sangre de ésta (Dn 13,46). Intervino Daniel, demostró la inocencia de Susana, y puso en evidencia la mentira de los jueces.

   ¡También se añora la dignidad de aquel pueblo que, engañado, iba a ejecutar a la inocente, pero supo rectificar e hizo prevalecer la verdad y la inocencia frente al poder corrompido y abyecto! Daniel (que significa Dios es mi juez), con el resplandor de su juventud, su sentido insobornable de la justicia, su lealtad, cambió el rumbo de la ejecución; y ahora fueron condenados los jueces abyectos y despreciables. El personaje limpio y honesto, valiente, decidido y claro, es el delirio de la hombría de bien. A muchos desconcierta esta conducta ejemplar y aborrecen el compromiso sincero e inevitable, pero son necesarios en la sociedad de los hombres; sólo hay que lamentar que sean tan pocos.

   3. La lección es magnífica, y a Daniel se le recuerda como un personaje de cualidades insignes que los demás debemos imitar. Confieso que es una de las figuras que más me interesan y entusiasman. Su valentía, su sinceridad, su arrojo en defensa de la verdad y de la justicia, su admiración y defensa enérgica de la inocencia del oprimido, su rebelión contra los poderes establecidos que usaban injustamente la posición de poder para atropellar a los inocentes. Con el desencanto del tiempo y la experiencia de los hombres, podemos sentir la tentación de desentendernos de los problemas que no nos afectan directamente; pero, si el hombre es por naturaleza «animal social» (Aristóteles, Ética a Nicómaco, 9,9, 1169 b 18), de un modo u otro nos afecta todo. Daniel pudo pensar que no era problema suyo, y se creció ante la tentación innoble del egoísmo y la cobardía, que no cabe en el comportamiento digno del hombre cabal. La reacción digna supone muchas veces esfuerzo heroico, pero ahí es donde se fragua la historia, y la historia -la buena y la mala- la hacemos todos, nos incumbe a todos.

   En efecto, se ve que esta dimensión singular del hombre en la tierra no es la corriente, y desborda la condición natural; nos avoca a horizontes de trascendencia, que no son de la tierra sino del cielo. Por eso dice San Agustín que «el verdadero honor del hombre consiste en ser imagen y semejanza de Dios» (De Trinitate,12,11,16). ¡Serlo y vivirlo! Para Daniel yo le guardo el epitafio inmortal del poeta latino Virgilio: Si forte virum quem conspexere, silent (Eneida, I,151-152), si encuentran un verdadero varón, enmudecen.
   Jesús Sancho Bielsa
–
Otro tema relacionado:
El crepúsculo del deber

En otro orden de cosas, siguiendo a la sin igual ministra, ese gozar de la vida se refiere al mero uso del sexo, muy lejos del “gaudium” original, que tiene un contenido más profundo, y que el RAE define como “sentimiento de complacencia en la posesión, recuerdo o esperanza de bienes o cosas apetecibles”.

Claro que depende de qué bienes o cosas apetecibles estés esperando. Si se sigue la línea de los mensajes que se pregonan: hedonistas y de satisfacción de los sentidos, esos bienes son de una inmediatez material absoluta. Importa el yo y el hoy, lo demás me es ajeno. Por ponernos es una situación más bien real: si lo que se espera es una sesión de botellón, con suficientes libaciones y en un ambiente de compadreo permisivo, y luego lo que venga, no parece que a eso se llame gozar de la vida, sino otra cosa, que quizá luego no se recuerde a causa de la resaca. Pero, por si acaso, ya se tiene la píldora del día siguiente. Eso si, quebrantando la autoridad y la guía de los padres. Ese modo de vivir, erotizado por una educación manchada de ideología, transforma el gozo en un pozo llamado aborto. Aquí tenemos un gobierno que invade la conciencia de las personas, que se constituye en guía y maestro de nuestros adolescentes.

En esas bocas, el ¡goza de la vida!, añade un sarcasmo cuando se refiere al ser humano no nacido, ya que las oportunidades que tiene de seguir viviendo dependen de la lotería de los padres que lo hayan engendrado, y del acoso alrededor de la mujer para que aborte, en lugar de la ayuda a la futura madre hasta el parto y un periodo posterior.

Se comenzó por la manipulación del lenguaje al hacer juegos de palabras para describir cada una de las fases del ser humano, cuando el ser humano es uno mismo desde su concepción hasta la muerte natural, cuando a cada uno le llegue. Manipuladas las palabras, segar una vida ha pasado a ser un gesto anodino, que en el inconsciente de la gente queda como algo tan ordinario como tomar el autobús. El gozo de la vida, para todos, es vivirla con coherencia, enfrentándonos a un futuro

Agustín Pérez Cerrada

——-
Otro tema relacionado:
Concepción materialista del ser humano

         Este es el mal más grave de nuestro tiempo y  la principal causa en mi opinión, es la utilización generalizada de anticonceptivos para evitar el embarazo de la mujer en las relaciones sexuales, tanto en los matrimonios como fuera de ellos. En este caso, el aborto es un anticonceptivo más, el último de la cadena de los que pueden ser utilizados. No hay más que asomarse a la bajísima tasa de natalidad en España que lo demuestra a las claras y en los demás países europeos y occidentales ricos y civilizados ocurre otro tanto. Se quiere disfrutar del placer sexual pero evitando a toda costa el embarazo, la concepción de un hijo, porque se piensa que no se pueden asumir los problemas económicos que su venida al mundo lleva consigo, por lo que, en general, muchos matrimonios se limitan a tener “la parejita” a poder ser niño y niña.

         En segundo lugar está la corrupción generalizada de las costumbres de muchas mujeres de nuestra época que, desde mediados del siglo pasado, hasta el comienzo del actual, viven en gran medida en esa corrupción sin que seguramente sean conscientes de ella, y que, aunque esa corrupción no sea tan terrible e importante como la anteriormente descrita, produce, como se suele afirmar con evidente realismo, el que “corrompida la mujer, corrompida la sociedad”. Veamos algunos ejemplos significativos: demasiadas mujeres utilizan la minifalda mostrando la parte superior de sus piernas provocando el deseo sexual de los hombres y esto en actos o reuniones sociales en los que no viene a cuento exhibir esa parte de su anatomía, como sería por ejemplo en el deporte, en la piscina o en la playa; en estos últimos lugares, demasiadas mujeres exhiben gran parte de su cuerpo por medio de la prenda llamada “bikini”, sin manifestar ningún pudor, por no hablar del “topless”, de las playas nudistas y del exhibicionismo de los cuerpos desnudos, con el pretexto del arte o de manifestaciones democráticas.

         De estas consideraciones y otras muchas que podrían hacerse sobre el grado de corrupción de la mujer actual, del que se aprovechan muchos políticos que nos gobiernan, bien sean masones, ateos, agnósticos o cristianos hipócritas, así como los capitalistas, que basan en el poder, el dinero, las riquezas y los falsos honores,  la finalidad de su vida, fomentando con sus leyes y sus decisiones la perversión de las costumbres, en su propio beneficio. Ahí están tantos programas de TV tan llenos de zafiedad, groseros, e incluso blasfemos para demostrarlo. Algunos de esos políticos argüirán que esas costumbres son SIGNOS DE LIBERTAD, cuando en realidad son SIGNOS DE LIBERTINAJE tan nefastos para la sociedad como el soborno o la utilización de cargos públicos para enriquecerse. Otros, más agresivos e injustos y menos inteligentes tacharán estas consideraciones de retrógradas, fascistas, anacrónicas o cualesquiera otros calificativos despectivos. De donde se deduce otro axioma comúnmente admitido: “cada país tiene los políticos y el gobierno que se merece”.         

        Roberto Grao Gracia
       Foro  Mudéjar

Ver también:  Incoherencias actuales

   En la controvertida ley del aborto, hay tanta sinrazón y tanta locura, que no se por donde empezar. Por ejemplo, el papel del padre desaparece. El padre es solo, un semental ocasional y generalmente anónimo. Si la madre del bebe quiere abortar el padre no puede oponerse. Podría darse el caso de que la madre no quiere el niño pero el padre si. Pues la madre aborta. ¿no queríamos igualdad?… pues vaya igualdad.
   Después el plazo de 14 semanas es arbitrario y sin justificación. Si una madre aborta, o sea mata a su hijo antes de las 14 semanas, no pasa nada. ¿Por qué?¿por que es pequeño?¿porque no esta formado?. Un bebé de días tampoco está totalmente formado, menos si es prematuro, y por si solo no puede sobrevivir ¿Por qué a este no se le puede matar igual?¿cual es la diferencia?. Todo el mundo ve que es una monstruosidad, pero si es mas pequeño ya no… solo es cuestión de centímetros.

   Claro que después de oír a la Sra. Ministra decir que un feto de 14 semanas no es un ser humano… Entonces ¿Qué es?.
   Supongamos que en un centro de conservación del lince, después de muchos esfuerzos las linces hembras se quedan preñadas, y las hacemos abortar porque según la ministra un feto de lince no es un lince y no pasa nada. Le llanto y las protestas de las organizaciones ecologistas llegarían a las mas altas esferas.

Entonces… ¿en que quedamos?.

   Seguramente en un plazo mas corto que largo, igual que con otras lacras amparadas por las leyes de su tiempo, como la esclavitud o el genocidio; la Humanidad entera abominará de este tiempo y de sus gentes que permitimos y llegamos a considerar un derecho: el aborto.

   Alejandro Pérez Benedicto.
——-
Otros temas relacionados:
El Auschwitz del siglo XXI

   No hay, pues, memoria histórica, sino recuerdo de hechos pasados, que son objeto de historia al desarrollarse en el tiempo. La expresión  no pasa de ser una redundancia en boca del engolado sucedáneo del turno cultural. No es una contradicción, pero es albarda sobre albarda. Sin embargo, la usan ciertos políticos para enfundar propósitos de resentimiento y mala voluntad, que caracterizan mentes empobrecidas y enemigas de la verdad y del bien, con la pretensión de imponer la revisión anacrónica de acontecimientos pasados y enturbiar la convivencia entre los hombres, después de haber superado por acuerdos y olvidos generosos los momentos difíciles y agrios de la contienda entre pasiones exacerbadas.

   El hombre es más que resentimiento, que sólo conduce a reacciones de miseria moral y civil despreciable. Sólo los fracasados, cobardes e indignos son resentidos; y con los resentidos nunca se consigue algo útil. La dinámica de la historia ha de ser la civilización, la educación, la cultura en toda su dimensión, mejorando el comportamiento del hombre, noble entonces, pero sujeto a normas profundas que encauzan y defienden la libertad. La norma es el camino de la libertad, que sin cauce se convierte en barbarie y despotismo.

   La civilización tiende a superar las reacciones propias del animal, que procede por instintos bajos e incontrolados. Los ciclos históricos agitados por el resentimiento han sido los más oscuros, originando tiranía al despreciar la libertad de los ciudadanos, impedidos de actuar con responsabilidad e iniciativa y acierto en la consecución de logros brillantes, dignos de mérito y reconocimiento social. Es decir, de los hombres merecedores de biografía con agradecimiento de la historia.

   Es preciso combatir y contrarrestar el delirio infausto de estas mentes arreboladas de encono y perversión, si no queremos que la civilización y la paz entre la gente y entre los pueblos se desmorone y caiga en un abismo de odio y desesperación.

   El patrimonio cultural de la historia no gana un ápice con estas aportaciones de los políticos, que dan pena. Con temor de aurora boreal siento el asombro que experimenté el 25 de enero de 1938, durante la guerra, en Crivillén, Teruel, mi pueblo, al contemplar a las once de la noche el cielo estrellado, frío, limpísimo y rojo. A mis doce años, me invadió el pavor y pensaba que era el fin del mundo.

   Habíamos pasado con mi madre la velada en casa de tía Juliana, hermana de la abuela Antonia, y al salir vimos el cielo con aquel color bellísimo pero insólito; sin ningún rubor nos pusimos a rezar
   Jesús Sancho Bielsa.
—–
Otros temas relacionados:
El progreso
La ciencia y la realidad

    La realidad es que el matrimonio se ha defendido a través de toda la historia porque es el origen de la vida y garantiza la supervivencia humana a través de las generaciones. Pero hay otro aspecto importante que hace referencia a la educación de los hijos. La familia bien constituida es el ambiente natural donde los hijos desarrollan su personalidad, adquieren los hábitos fundamentales de convivencia y se sienten queridos por lo que son (hijos, hermanos), no por lo que hacen o por lo que tienen.

    La ideología de género se tropieza con la evidencia de que los hombres y mujeres somos distintos biológicamente. No es igual un niño que una niña. Las diferencias que se manifiestan desde el momento del nacimiento y acentúan en la pubertad y adolescencia han sido estudiadas científicamente por la psicología diferencias. A esto hay que añadir otro hecho trascendental: los matrimonios formados por un hombre y una mujer suelen tener hijos, mientras que dos homosexuales o dos lesbianas no pueden tener descendencia nunca. En el mundo animal recordamos que el fruto de una yegua y un burro es un mulato. Pues bien, los mulos y las mulas son estériles y no pueden engendrar nuevas crías.

    La sexualidad masculina y femenina no es opcional, es algo que viene dado por la biología. Pretender negar este hecho hace inevitables serios conflictos legales, morales y psicológicos, de los que no se libran los niños adoptados por personas del mismo sexo.

    ¿Cómo se ha llegado a esta ideología? El primer feminismo nació en la Revolución Francesa y aspiraba a la equiparación de derechos entre el varón y la mujer. Pero la siguiente reivindicación fue la igualdad de función de hombres y mujeres. Se ha llegado a rechazar la maternidad, el matrimonio y la familia. En 1949, Simone de Beauvoir animaba a la mujer a liberarse de las ataduras de su naturaleza y recomendaba el traspaso de la educación de los hijos a la sociedad, las relaciones lesbianas y la práctica del aborto.

    No es la primera vez que se niega la evidencia y siempre han existido Quijotes que han llamado gigantes a los molinos y castillos a las posadas.

    José Pedro Sánchez

   El Dr. Nathanson, en su libro “La mano de Dios” editado por Palabra, hace un repaso de su vida. Es un testimonio impresionante de un hombre que ha pasado de ser unos de los más feroces médicos abortistas del mundo, a llegar a convertirse al catolicismo y defender con ahínco la vida humana.

   Comenta que, para hacer legal el aborto en Estados Unidos, fue crucial la manipulación de los medios de comunicación, todo ello confluyendo en un momento histórico como fueron las convulsas  décadas 60 y 70. Y debía de haber una figura sobre la que debían descargarse las iras  de los que pretendían negar todo orden establecido en la naturaleza, y esa figura era la Iglesia Católica. Manipulando la Historia de la Iglesia y su mensaje auténtico de salvación, era el chivo expiatorio perfecto. La máxima con la que se actuaba era de Maquiavelo: “Nada hay más difícil de controlar, más peligroso de llevar o de éxito más incierto, que tomar la delantera en la introducción de un nuevo orden de cosas”.

   Pero hay más: Maurice Caillet, en su autobiografía titulada “Yo fui masón”, de Libros Libres, describe su paso por la masonería francesa. Como Nathanson, también es médico, y ha sido amenazado de muerte por sus “ex hermanos” de las logias. Pues bien, como todo el mundo sabe, la masonería tiene como objetivo directo destruir al ser humano yendo directamente a la institución que más defiende al ser humano: la Iglesia Católica. De manera que, como dice Caillet, las leyes del aborto en Francia se confeccionaron en las logias masónicas, dado que buena parte de los dirigentes franceses eran masones.

   Así que ya tenemos establecido el porqué de esa confabulación diabólica: Sólo puede explicarse esta barbaridad teniendo en cuenta la existencia del Maligno, que es asesino desde el principio. Ya lo dice Nathanson: su clínica abortiva era una cuadrilla de delincuentes profesionales.

   José Antonio Calvo Baena.

   El Dr. Nathanson, en su libro “La mano de Dios” editado por Palabra, hace un repaso de su vida. Es un testimonio impresionante de un hombre que ha pasado de ser unos de los más feroces médicos abortistas del mundo, a llegar a convertirse al catolicismo y defender con ahínco la vida humana.

   Comenta que, para hacer legal el aborto en Estados Unidos, fue crucial la manipulación de los medios de comunicación, todo ello confluyendo en un momento histórico como fueron las convulsas décadas 60 y 70. Y debía de haber una figura sobre la que debían descargarse las iras de los que pretendían negar todo orden establecido en la naturaleza, y esa figura era la Iglesia Católica.

   Manipulando la Historia de la Iglesia y su mensaje auténtico de salvación, era el chivo expiatorio perfecto. La máxima con la que se actuaba era de Maquiavelo: “Nada hay más difícil de controlar, más peligroso de llevar o de éxito más incierto, que tomar la delantera en la introducción de un nuevo orden de cosas”.

   Pero hay más: Maurice Caillet, en su autobiografía titulada “Yo fui masón”, de Libros Libres, describe su paso por la masonería francesa. Como Nathanson, también es médico, y ha sido amenazado de muerte por sus “ex hermanos” de las logias. Pues bien, como todo el mundo sabe, la masonería tiene como objetivo directo destruir al ser humano yendo directamente a la institución que más defiende al ser humano: la Iglesia Católica. De manera que, como dice Caillet, las leyes del aborto en Francia se confeccionaron en las logias masónicas, dado que buena parte de los dirigentes franceses eran masones.

   Así que ya tenemos establecido el porqué de esa confabulación diabólica: Sólo puede explicarse esta barbaridad teniendo en cuenta la existencia del Maligno, que es asesino desde el principio. Ya lo dice Nathanson: su clínica abortiva era una cuadrilla de delincuentes profesionales.

   José Antonio Calvo Baena
   Licenciado en Ciencias Químicas
—-
Otros temas trelacionados:
¿Fabricación o desarrollo?
Más sobre el aborto